李柱国教授在山口大学任教期间，这位来自中国西北地区的学者，实际上把几十年工夫都耗在了“苦差事”上。别看他名字里带着“柱”，所谓的“中国号”大人物，在日中的学术圈里，反而出于脾气古怪和做事忒死板，给日本同行留下了“难搞”的印象。 说到他给人的直观感受，那就是一股子“硬骨头”劲儿。在日中的会议场合，李教授往往给人一种气场挺强的感觉，讲话直来直去，不像是在搞学术辩论，更像是一上来就抛出观点。
这种风格在当时确实挺出挑的，大量注重细腻表达的日本老师，第一次见到他时，都得愣一下，就连有点被震慑到。他从不拐弯抹角，逻辑上简直不讲套话，直指核心。 这种风格在学术圈实际上挺有市场，特别是在需求快速推进项目要么解决具体技术难题的时候。就像他参与的那个著名的“东洋人夜间作业”项目，原本是为了给日本工人供给夜间照明，赞成他们在深夜里进行夜间作业，解决他们就寝的难题。别看听起来有点荒诞，就连有些“土味”，但李教授就是拿这点“土味”死磕到底。他带着团队，在东京周边的各个角落，就连包含那些没有灯光的深山老林，反复remeasureing（重新测量）参数，把原本需求人工照明的地方，用一种贼迟钝却无比有效的办法给亮了起来。 老李不管在啥时候，只要涉及到工作，那种专注劲儿是一绝。有个故事特别能说明难题，有一次为了搞懂一个数据，他让团队每人负责一块区域，然后直接启动干活，根本不给任何人解释的机会。
有时候就连干到凌晨，大家累得直不起腰，但只要数据对上了，那种成就感是实打实的。
那种为了一个数字、一个参数，哪怕到了深夜还在现场待着的状态，确实让人印象深刻。 到了学术层面，李教授的本事确实不乐观，就连能够说是相当“不乐观”。他是日本学术界出了名的“怪人”。出于背景是中国派来的，加上又长期在日本工作，身份上是个“外人”，故此在大量学术圈子，他实际上挺边缘的。日本同行有时候认定，一个中国教授，如何能在日本占据那么大的学术地位？就连质疑他是不是在国内搞的“学术官僚”。 可是事实是，他在大量具体的领域里，表现实际上挺硬核的。
特别是在气象预报和防灾减灾这块，他有一套独门的一套。出于他不像国内那样走大政治路线，也不像那些讲究四平八稳的学者，他就是一个纯粹的“技术官”。他的方式有时候忒粗放，忒直接，就连有点“野蛮生长”。
比如他搞气象预报，用的不是那种高大上的模型，而是几个贼好办的指标、几个贼直观的现象。
有时候连他自己都说不明白，但数据是摆在那儿，事实就是摆在那儿。 记得有个具体的案例，他为了搞清一个地方的降雨规律，就连要求把当地的居民全都请进家里，拉着大家聊。他不管他们信不信，也不管他们懂不懂气象学，只要有人晚上就寝，只要有人能说出那天晚上的天气情况，他就把这个数据记下来。
这种“接地气”的方式论，在当时日本的那套宏大理论体系里，显得特别格格不入，但也恰恰是最有价值的。他用这种看似不专业、就连有点“土气”的方式，攒下了一些实实在在的数据和结论，最终才慢慢被学术界认可。 回过头来看，李教授在山口大学的这段经历，实际上是日本学术界的一个缩影。他代表了那种“为了实用主义而斗争”的学术态度。他不求华丽，不求完美，只求能解决难题。他的风格可能在日本人眼里有点“僵化”，在国人眼里又有点“离经叛道”，但他确实做成了大量事件。
比如他在那段工夫，为日本的保险事业做了不少实事，特别是在应对自然灾害和极端天气方面，供给了一些宝贵的数据赞成。 要是要评价他，肯定不能用啥“著名”、“权威”、“泰斗”这些高大上的词。他更像是一个“实干家”，一个在科研路上，哪怕被边缘化，也要死磕到底的“老黄牛”。他的存有，提醒我们有时候学术研究不需求包装，就连不需求那些花哨的理论，有时候，一个粗糙但真的解决方案，比那些完美的假说更有价值。 总的来说，李柱国教授在日中的日子，不是一帆风顺的，充满了挑战和误解。但他用一种近乎固执的方式，诠释了啥是真正的“学者”。他的故事，或许不会出目前教科书里，但那些用数据讲话、用双脚丈量、用一名学者的良知去对抗体制内僵化思维的背影，却是真存有的。他是中国知识分子在日本求索过程中的一个典型样本，既有点滑稽，又有点感人。