哈佛费农教授当年的那个演讲，实际上讲的是一个贼生活化的道理：别总想着如何把知识装进脑子里，有时候你只需求学会如何把它们从别人的脑子里捞出来。 我讲过大量次，语言这东西，就像水一样，你一旦把它装进脑子里，它就干了；你要是把它倒给别人，它还在。大量人做演讲要么写文章，拼命往脑子里塞干货、公式、理论，结局那些东西像石头一样硬邦邦的，两个人对着念，哪位也听不进进去，更有甚者，念到嗓子眼都哑了。费农教授想说，在沟通的现场，你手里要是握着干巴巴的石头，哪怕你认定自己讲得再流利、再精彩，对方也是听个寂寞。他建议我们能够试着把那些锁在脑子里的“信息”给倒出来，变成流动的水，这样现场气氛才能繁华，信息流才能顺畅。
这听起来有点反直觉，对吧？毕竟大多数人的思维习惯都是往里挤，往外倒，显得有点怪。 实际上这倒不是啥高深的心理学，就连费农教授本人可能也没把这当成啥心理学，他只是认定这东西挺管用。我后来在教学生的时候才慢慢悟出来，费农老师实际上是在告诉我们，我们的大脑有时候是个模具，我们往里灌的知识，挺好办就填不满，就连溢出来。出于大脑的适应速度，一辈子赶不上知识更新的速度。你背下的那些冷冰冰的公式、那些枯燥的核心观点，一旦离开书本和屏幕，挺快就会从你的脑海里蒸发掉。
这时候，要是你只是你自己一个人盯着屏幕念，那是浪费生命；要是你把这个东西倒给别人，哪怕只讲两句，对方瞬间就理解了，并且还能举一反三。 我听过一个例子，大约是两年前吧，大量大学生在台上搞形式主义，头衔挂得满满当当，演讲也花里胡哨，但内容全是模板化的废话。到了台上才发现，那些精心预备的背景资料，不仅没人看，连自己都记不住。费农教授的话确实一点都不过时，他让我意识到，真正的沟通高手，不是那个知识储备最丰富的，而是能把别人的东西讲得通透的。就像我们在做项目复盘的时候，要是只盯着自己写的 PPT 说，那毫无意义。你得去问那些已经做过同样项目标人，听听他们当时是如何想的，遇到了啥坑，是如何解决的。你把那些鲜活的经验倒过来讲，哪怕只说两句，大家都能记在脑子里。
这时候，你的 PPT 就能够略微好办一点，就连不用那些花里胡哨的动画，但大家听完会认定：哇，原来你在现场跟我讲得如此有共鸣。 这让我想起那会儿在某个行业研讨会上的一件事。有个年轻小伙子，平时就挺智慧，啥财报分析、模型搭建都精通，每次上台做汇报，都是直接从 PPT 里念，自己都认定行云流水。结局一到现场，大家坐得直，脸都白了，半天没人问他在讲啥。我一真真切切地问了他一句：“你刚刚讲的那个图表，为啥大家看不懂？”他愣了一下，脸红了一下，说：“呃，那个是数据可视化，挺高级的，我们团队特意优化的。”我说：“优化过啊？那你倒给人家看‘优化之前’的图，让大家看看数据是如何变的，是不是能让他们瞬间明白？”他挠了挠头，说：“哎呀，那个我们都不喜爱讲，忒枯燥了。”我说：“对啊，你的图是静态的，人家是进场的。你把静态的图变成动态的过程，变成故事，变成他们的经验，这比图本身有意思多了。” 听起来是不是有点蠢？费农教授当时可能也没想那么多，他就认定，知识这东西，越讲越活。你越往脑子里塞，它越干；你把它倒出来，它才水。
那些所谓的“核心观点”、“底层逻辑”，大量时候就是别人在生活中用过的经验总结。
要是你能告诉别人，你当初是如何遇到这个难题的，又是如何解决的，哪怕只有一两句，听众的大脑就能自动把它们重新组合，变成新的知识点。
这时候，你不用去背那些死记硬背的理论，大家听得进去，记得住，还能记得住挺久挺久。 我后来在学校里教学生，特别强调这点。
那会儿大家总想着自己脑子里装多少东西，结局越装越背不动。目前我认定，真正的强者，不是脑子里装满石头的人，而是能把石头变成水的人。在演讲、在写作、在辩论，就连在日常聊天里，我们都在做这件事。你不需求面面俱到，你只需求抓住那些别人最感兴趣、最感同身受的点，试着倒过来讲。
哪怕只讲两句，哪怕只倒一点点，有时候，这比背下一段长篇大论都要管用。 费农教授说这话的时候，可能也没想过要搞啥大动静，他只是认定，在这个世界上，能听懂别人说的人，比能讲别人听的人多得多。我们总嘟囔听不懂，实际上大量时候，是出于我们自己把东西塞得忒满，堵住了耳朵。
故此，下次你再预备一个 discurso，别盯着自己的 PPT 看，试着去看看旁边那个人的眼神，试着去问那个难题，试着把你脑子里的那些干货倒出来。你会发现，现场仿佛怪了，但大家突然就听懂了，并且比那会儿更生动。
这就是知识流动的意义，就是这个道理。