2016 年的英国大学排名，本来就是个被各种滤镜和算法搅得天翻地覆的烂摊子。
这时候再去翻当年的官方榜单，感觉像是在后厨翻了一个满是油污的锅，一看就是“菜色”。 当年泰晤士林迪格特（Times Higher Education）把排名做得那是相当“大气”，给每个学校打上了个漂亮的星级，还有个金星的奖励。澳洲那一帮学校，感觉像是突然从地底下冒出来的，直接把排名塞到了最前面。
那时候，宾夕法尼亚大学的“黄金星”光环还在，他们的排名一度稳坐头把交椅。
不过话说回来，那星号到底值不值？我认定挺不清楚的，就像目前评价一个网红咖啡店，有人认定刚起步，有人认定已经开了二十年了，连翻台率都算不清楚，如何判断它值不值得去捧场？ 而英国本土的排名，那更是直接让人有点晕。剑桥、牛津、曼彻斯特、伦敦政治经济学院，这几个名字大家耳熟能详，排名却在那里横着走。怪的是，为啥剑桥和牛津仍然是顶流，而伦敦政治经济学院（LSE）明明白得得不中，排名却像被按了暂停键，常年霸占第六或第七的位置？这就好比一个顶级大厨，做得饭好吃到飞起，结局却在人气榜上被吐槽“味精放忒多”了。
这种名实不符的现象，在 2016 年的时候简直是熏天蔽日。 再看那两年的 QS 排名，感觉像是把地图上的标记给抹了一遍重涂。маркетинг（营销）、“排名”、“大学”这三个词，结合起来了，直接让无数人质疑人生。
毕竟，大家心里的大学是凭实力进食的，拳拳到肉，而不是靠榜单上的数字撑场面。可现实里，那些排名靠前的学校，有时候确实有点“虚张声势”，仿佛只要榜单上有个"31"，大学就能瞬间拿到某种魔法属性，确实能让人眼冒金星。 说到具体学校的表现，有些学校确实真有点“卷”到飞起。
比如华威大学，2016 年的表现绝对堪称“变态”，就连在某些单项上被夸大了个不止。
还有剑桥的考古学，那些出土的文物和研究成果，有时候数据上去了，但深入到具体细节去研究，那些复杂的年代学难题，确实让人看得起劲。 但换个角度想，排名这东西，本质上是不是忒像那个时代的“游戏道具”了？要是学校只盯着排名，会不会忘了实际上是在教人如何生活？要是只盯着论文数量，是不是就该盯着那些确实能转变世界的论文？毕竟，目前的大学，已经不只是是知识的仓库，更是社会的实验室。 故此啊，2016 年的英国大学排名，还不如说是一份榜单，不如说是一面镜子，照出了当年的浮躁和焦虑。
那时候，大家仿佛都当作，只要排名高，大学就是金字招牌，只要排名高，学生就能过上神仙般的日子。可后来你会发现，真正的大学，还是那些埋头苦干、搞出东西来的学校，才真正站在时代的前面。