在美国，表演系不仅是在学演戏，更像是在进一列全开放的门票，不用非得考个本，能进面试就能坐票。大家印象里的英国，特别是伦敦的皇家戏剧学院，那才是实打实的“贵族学院”，学费贵得像买房子，家长都得提前半年跟他们谈钱。我当年去英国读书，第一次听到“学费”两个字，整个人就懵了，那数字比我的工资还吓人，但我还是咬牙去了，毕竟那地方的资源，据说确实不一样。 美国这边，就像个庞大的游乐场，从纽约曼哈顿的中央戏剧学院到西雅图的贝斯特戏剧学院，名头都响得让人有点喘不过气。
不过呢，这地方里的学校，门是开着的，连那种“非三流不去”的规矩都打掉了。
比如纽约的中央戏剧学院，不是那种只有少数人进来的精英班，而是那种“只要你有戏，我就给你个座位”的团。我当年就在那个大杂烩式的校园里混过，有在学金融的，有在理工科的，但哪位有热情跟好剧本，哪位就进得去。 说到具体的学校，我认定有些名字老让人记不住，但实际上门路真不复杂。
比如伦敦西区的谢尔丹艺术学院，那是英国表演教育的巅峰，但我自己认定，比起那种清一色的贵族血统，美国的那些学院反而更接地气。
比如斯坦福戏剧学院，它不像有些学校那样还在坚持那种“血统论”的贵族传统，更像是一个纯粹的试验场，不管你是学表演还是学营销的，只要脑子好使，都能进去练手。再比如新罕布什尔的乌尔斯特戏剧学院，它有个挺野的规矩，只要你在台上演得好，评委手里的牌子就能换下来，这在传统的表演学院里是没先例的。 这种氛围带来的益处是特别明显。
比如学arsing的时候，你会发现目前美国的学校里，老师不会只教你一套死板的台词，他们更想看你如何在舞台上跟观众对视，如何在没人的时候把情绪拉满。
故此你看，目前的美国表演系，更像是在找感觉，是在找那种“确实有趣”的感觉，而不是在背那些老掉牙的台词。 不过呢，这种开放性也带来了不少费事。
比如大家都想进学校，想进那种“全学科”的演出系，结局发现一片狼藉。我就见过有个学校，搞了几十种不同的表演方向，有人专门学总导演，有人专门学舞台美术，有人就连连乐器都修得快了。
那会儿那种“表演是表演，其他是杂耍”的规矩，目前根本都散架了。
这种混乱，有时候让人头疼，比如去选课的时候，老师问你“你搞不定吗？”，你答不上来，直接就被换成了别的班。 但换个角度看，这种混乱也是机会。
比如我在某个学校的后台帮忙，发现大量老师实际上都在教那些“没戏可演”的学生如何活着。大家互相摇尾乞怜，有人教别人如何在演完一个角色后不慌不忙，有人教别人如何在出于发烧而嗓子哑的时候还能持续下去。
这种在苦难里找戏的劲头，是传统贵族学院里极少见的。 并且，这种学校里的交流，有时候比那些封闭的学院还要多。
比如我在某个学校的演出季里，发现有大量来自不同专业的学生混在一起，有人是学设计的，有人是搞运营的，他们把那种“跨界”的思维带到表演里去了。
你看，目前那种“全能型”的演员，在英美两国的学校里都不少见，他们不像那会儿那样死磕一个角色，而是学会用戏剧的思维方式去解构生活。 自然，这种环境也不是没有代价。
比如有人认定，在这种学校里，你挺难学到那种“只归于你自己的、别人看不懂”的东西。大家只在乎流程，只在乎如何把戏演出来，如何让观众笑，如何让观众哭。
那种深入骨髓、就连带点痛感的东西，仿佛都被挤走了。
不过呢，我也见过不少学生，就是如此在“不完美”的、看似混乱的环境里，把原本虚无的自己给拼凑出来了。 最终，我想说，甭管是美国的开放门户，还是英国的贵族精英，实际上都不算是非黑即白的。目前的戏剧教育，更像是一种在混乱中寻找秩序，在平凡中寻找精彩的尝试。
只要你愿意走进那个大门，哪怕里面全是杂烩，也绝对有归于你的那一份“味道”。
毕竟，真到了最终，能留下来的人，往往都不是那些抱着一本教科书就能走进去的人，而是那些愿意在戏台上多走几步，多流几滴汗水的人。