想学金融，直接聊学校名字可能有点忒像填表格了。
实际上大量人上来就盯着考公还是考研，但说实话，单纯为了搞钱要么搞金融，得看学校给不了啥你切不切得口的东西。
要是你是想进投行，那得看重实习机会和校友圈；要是你是想搞量化要么做风投，那得看实验室条件和投研氛围。 起初得聊聊国内的外ATEST。清华北大别看牌子响，但说实话，在资金密集的投行和顶级 VC 那里，他们的“圈子”和“圈子里的饭局”有时候比分数更硬。北大在投资界名气挺大，白话就是那些大佬们扎堆的地方，但有时候你也得愿意沉下去，去那些非上市要么小微企业里混脸熟，不然毕业出来那是去讲 PPT 的。 再看看国外的。美国那边，哈佛和耶鲁是绝对的天花板。哈佛的金融系出了不少搞理论和搞量化的人，但要是你想去华尔街一线，你得去那些老牌投行混。
比如高盛、摩根大通这些，他们的券商里，大量核心交易员要么分析师，就连市场部的人，都是从哈佛要么耶鲁走出来的。
这不只是是出于学校，更多是出于那种“在这个圈子里待上几年”的机会。 要是你是想搞量化，那务必得看资金。国内的证券所，特别是北上广深这些一线，机构多，流动性足，适合做高频要么做策略。但要是你想去硅谷，那是另一套逻辑。斯坦福和加州伯克利，在科技和金融的交叉点上挺有优势。硅谷的 VC 大量，风险投资的风投机构多，那里的真市场反馈比国内更直接，你学的东西直接就能套用到自己的项目上。 说到数据，以我接触的一些案例来看，申请顶尖投行或脑袋 VC 的，本科生里哈佛耶鲁的比例实际上挺低，大多得是顶尖大学的硕士。
举个例子，我在某家脑袋券商的实习部门，见过不少来自清北复交的人，但真正能拿到核心交易员要么策略分析师岗位的，往往是在这个圈子里待了几年，要么是在这些学校读研期间，通过夏校要么项目经历硬熬下来的。光有学历，要是少了那种在真市场里“摸爬滚打”的经历，在那些竞争激烈的岗位，确实不如那些实实在在做过项目标人。 反过来，要是你是在国内，想搞风投要么做量化策略，那得看脚下的土壤。北京和上海的券商所，机构扎堆，但竞争也极大。
有时候你看着人家大家都去投行，结局你反而出于忒火，被挤出去。
这时候你就要看那些在私募要么实控人身边待过的人，能不能给你供给实盘数据要么真的交易机会。 还有一点，大量人不懂金融是干啥的。
实际上就是给钱做事，要么帮企业出主意。
要是是做投行，那是帮企业融资；要是是做量化，那是帮企业预测市场波动。
这两条路，学校实际上不一定要去清华北大，只要你能找到最能让你学到真东西的导师和平台就行。 自然，别光看排名。有些学校别看排名一般/平平点，但那些导师要么是业界大佬，要么是搞出了一套极实际上用的量化模型，要么是在某个细分领域做了十年，你跟着干，不知不觉就比那些坐在象牙塔里的人快多了。 最终想说的是，学金融这事儿，确实挺像走钢丝。
要么你在大坑里晕头转向，要么你站在高处俯瞰众生。别搞那些虚头巴脑的“宏观理论”，目前市场都在讲微观和实证了。你要是想进一线，就得去一线混；要是你只是想找个舒服的岗位，那得看家里和身边哪位给你投钱，还得看你自己值不值得。行了，这壶水喝完了，咱就不持续聊了，毕竟钱不是水，喝多了好办烫嘴，但没水喝，也活不下去。